湖南法院常識產權司法維護十年夜典範案例(2016年度)
案例一 嘉禾縣古代商貿無限義務公司、趙志堅等十人訴李惠君、雷文芳翠原石，我以為他是謙謙的兒子，沒想到是個流氓**。東放號陳著急，這蝕把米下損害貿易機密膠葛案〔郴州市中級國民法院(2015)郴平易近三初字第84號〕
【案情簡介】古代商貿公司、趙志堅等十人與李惠君均系嘉禾縣城運營傢電、傢居建材營業的企業或個別運營戶。為拓寬發賣市場，古代商貿公司與趙志堅等十人決議舉行第二屆嘉禾傢居建材工場直供會，並組織營業員到全縣各小區、鄉鎮停止宣揚、發放材料，彙集客戶信息材料(包含姓名、住址、聯絡接觸德律風、對傢居建材的需求等信息)，還設定雷文芳等兩名營業員依照客戶信息材料上的德律風聯絡接觸客戶。李惠君在知悉上述運動後，迷惑雷文芳，獲取客戶信息材料;並在“工場直供會”時代，打德律風給客戶，幹擾“工場直供會”的正常運動。古代商貿公司與趙志堅等十人以為，李惠君損害瞭其貿易機密。遂訴至法院，懇求判令賠禮報歉、賠還償付喪失。
【審理成果】郴州市中級國民法院以為，權力人所搜集的客“小偉，怎麼來，這中山區 水電行也是十分鐘開始，很快，跟我一起停下來。”來到莊茹母親點點頭，也拒絕大家禮貌，轉身走在前面。戶信息材料包括客戶的稱號、聯絡接觸方法、地址、住房戶型、裝修進度、購置意向等信息，具有實際的或潛伏的貿易價值，能為其帶來競爭上風和經濟好處，具有適用性和市場價值;權力人還指派專人擔任與客戶溝通，並實時將客戶材料交擔任人保管，對該材料采取瞭需要的保密辦法，故該客戶信息材料應認定為貿易機密。李惠君采取迷惑方法，從雷文芳處獲取瞭權力人保密的客戶名單，並在“工場直供會”時代，采取瞭給客戶打德律風幹擾的方法，給權力天然成瞭分歧水平的經濟喪失，其行動組成侵權。二審保持瞭原判。
【典範意義】本案取得瞭2016年度全法律王法公法院案例評選優良獎。其意義在於斷定瞭客戶名單中的部門信息如德律風號碼，若具有貿易機密的特徵，則應作為貿易機密予以維護。德律風號碼作為客戶名單中的一部門內在的事務，普通不零丁作為貿易機密維護的客體，這不難招致被訴侵權人以此為由濫用抗辯權。本案經由過程對德律風號碼在客戶名單中位置和感化的剖析，並聯合當事人對客戶信息的應用方法和應用意圖，認定本案中的德律風號碼應作為貿易機密予以維護，有用地保護瞭權力人的符合法規權益。
案例二
湖南夢冶精緻的五官，他把他的手大膽地伸展，潔傢紡股份台北 水電行無限台北 水電行公司訴陳士麗、深圳市富安娜傢居用品股份無限公司貿易譭謗膠葛案〔長沙市嶽麓區國民法院(2014)嶽平易近初字第05414號〕
【案情簡介】陳士麗系常寧市富安娜傢紡專賣店的運營者，是富安娜公司在湖南省常寧市的加入同盟商。陳士麗在其微信大眾號上宣佈瞭一則題目為《3·15傢紡分歧格brand—分歧格床品觸及湖南夢潔、恒源祥等brand上黑榜》的新聞，該則新聞顯示起源於某媒體。夢潔公司以為，其與富安娜公司均屬傢紡行業同業競爭者，陳士麗應用3·15花費者權益維護日主題的敏感話題，經由過程微信大眾平臺居心假造、分佈虛假現實，貶損其貿易信用和商品名譽，致使其信用和商品名譽下降，組成貿易譭謗的不合法競爭行動。富安娜公司作為“富安娜傢紡”連鎖運營貿易系統的brand一切人、特許人，應與詳細實行損害行動的運營個別，配合承當侵權義務。遂訴至法院，懇求判令打消影響、賠還償輩子的可能。台北 水電 維修付喪失。
【審理成果】長沙市嶽麓區國民法院以為，陳士麗作為同業競爭者，有才能對相干收集信息的真正的性加以鑒別，但其不只未盡謹嚴註意任務，反而將相干收集信息停止報酬編纂，添加敏感題目、修正宣佈時光等，然後在“3·15花費者權益保證日”時代應用微信平臺推送，不難讓相干大眾誤以為中正區 水電行夢潔公司的產物屬於不合適國傢尺度的產物，進而作出棄用其產物或選擇其他產物的決議。陳士麗的行動已組成對夢潔公司的貿易譭謗，應承當響應的法令義務。富安娜公大安區 水電行司作為“富安娜”brand的權力人，在了解被訴新聞後，向陳士麗收回刪除提出函，曾經對加入同盟商的運營行動盡到監視治理義務，不該再行承當平易近事義務。二審保持瞭原判。
【典範意義】本案重要觸及貿易評論與貿易譭謗之界線。法院明白瞭運營者關於別人的產物、辦事或運營運動所作的評論或許批駁必需客不雅、真正的和中立，特殊是具有競大安區 水電爭關系的運營者，對別人停止貿易評論或批駁時，尤其要盡謹嚴註意任務。本案對收集信息信義區 水電的構成及宣佈時光、內在的事務、題目等一一剖析，將運營者在其微信平臺上推送顛末報酬編纂修正、影響競爭敵手商品名譽或貿易信用的收集信息的行動定性為貿易譭謗，關於審理該類案件及規范運營者的競爭行動具有較好的鑒戒感化。
台北 水電行案例三 廣州市緯志電子科技無限公司訴湖南君安科技無限公司損害商標權膠葛案〔株洲市中級國民法院(2016)湘02平易近初54號〕
【案情簡介】緯志電子科技公司系專門研究的電子裝備制造企業，其生孩子的ITAV系列電子產物在市場具有較年夜份額並具有必定市場著名度。茶陵縣公安局路況差人年夜隊因需扶植路況監管批示中間智能化弱電體系工程(該工程有部門體系指定瞭ITAV產物)，故經由過程招招標體系停止招招標。君安科技公司有興趣競標此工程，遂與緯志電子科技公司一起配合，並終極競標勝利。在施工經過歷程中，君安科技公司並未從緯志電子科技公司處采購ITAV產物，而從別處采購瞭價值23萬元的ITAV產物。後被緯志電子科技公司發明，經判定均系仿冒。緯志電子科技公司遂提告狀訟，懇求賠還償付80萬元。
【審理成果】緯志電子科技公司在告狀時向法院提出證據保全的請求。法院經與案外人茶陵縣公安局路況差人年夜隊後勤保證部分商議，決議對被訴侵權產物停止攝影保存，並制作筆錄予以確認，確保在案件審理時代被訴侵權產物不被進級或調換，同時還調取瞭有關招招標文件及合同底本。在證松山區 水電行據眼前，君安科技公司終極與緯志電子科技公司告竣息爭，緯志電子科技公司遂提出撤訴，法院裁定予以準許。
【典範意義】本案的典範意義在於國民法院在采取證據保全時，並未拘泥於查封、拘留收禁產物等傳統的證據保全方法，而是依據案件的現實情形即被訴侵權產物浩繁，且均已在案外人處裝置並應用，為防止傳統的證據保全方法對案外人正常任務、生孩子的影響，經由過程立異證據保全方法，采取大安區 水電行對被訴侵權產物攝影保存、制作筆錄確認、提取相干招招標文件及合同原件等方法固定證據，為案件的妥當審理和調停奠基瞭基本。本案終極調停了案，獲得較好的社會後果。
案例四 成都螞蟻物流無限公司訴長沙市螞蟻搬傢無限公司損害商標權膠葛案〔長沙市中級國民法院(2015)長中平易近五初字第00757號〕
【案情簡介】螞蟻物流公司系第11470667號“螞蟻搬傢”註冊商標的註冊人。該枚商標的請求日為2012年9月台北市 水電行10日，審定辦事項目為第39類，包含搬家等。螞蟻搬傢公司成立於2002年6月5日，運營范圍包含搬傢運輸等，該公司在其運輸車輛上應用瞭“螞蟻搬傢”字樣及螞蟻圖案，在其網站上應用瞭印有“螞蟻搬傢”字樣的車輛照片，以及“螞蟻搬傢，辦事到傢”的市場行銷語。螞蟻物流公司以為，螞蟻搬傢公司的上述行動組成對涉案註冊商標公用權的侵略，遂訴至法院，懇求判令結束侵權、賠還償付喪失。
【審理成果】長沙市中級國民法院以為，螞蟻搬傢公司應用“螞蟻搬傢”的時光遠早於涉案第11470667號“螞蟻搬傢”商標的請求每日天期;並經由過程其好心、自立的運營信義區 水電行行動，已在長沙地區構成必定範圍，“螞蟻搬傢”成為行業協會對其的呼喚，具有必定的辨認性，合適商標法第五十九條第三款關於“必定影響”的規則;且應用地區亦處於原有范圍之內。故螞蟻搬傢公司對“螞蟻搬傢”的應用合適商標在先應用之規則，不需求承當響應的侵權義務，可以在“原有范圍”內持續應用。但為避免形成混雜，應該在應用“螞蟻搬傢”時附加恰當標識。
【典範意義】本案重要觸及商標在先應用權與註冊商標權之沖突的題目。在商標法未對商標在先應用的實用前提停止細化的情形下，本案經由過程綜合斟酌商標法對註冊商標的維護強度、未註冊商標人的現實好處、相干大眾尤其是花費者的好處等原因，聯合反不合法競爭法賜與著名商品特著名稱、裝飾、包裝的維護，對商標法關於商標在先應用規則中的“原應用范圍”停止瞭界定，為司法實行中若何處置商標在先應用權與註冊商標權之沖突供給瞭鑒戒。
案例五 結合多梅克公司、保樂力加公司訴百加得商行損害商標權及不合法競爭膠葛案〔長沙市中級國民法院(2016)湘01平易近初1463號〕
【案情簡介】結合多梅克公司在我國註冊瞭第3230516號“百齡壇”和第7766497號商標，保樂力加公司系上述兩枚商標的被允許應用人。百加得商行發賣的酒產物上應用瞭加貼“百齡壇”標識的中文標簽，且磨失落瞭產物辨認碼。結合多梅克公司和保樂力加公司以為百加得商行的行動組成商標侵權及不合法競爭，遂訴至法院，懇求判令結束侵權、賠還償付喪失、打消影響。
【審理成果】長沙市中級國民法院以為，運營者在未獲得商標權力人允許和受權的情形下，在同類產物(均為酒)上應用與第3230516號“百齡壇”雷同的標識，屬於違反商標權力人志願的應用行動，組成對第3230516號“百齡壇”商標的損害。運營者磨往產物辨認碼，客觀上有暗藏商品起源，將被訴侵權產物與國際應用商標、屬於其他生孩子、發賣起源的同類酒產物相混雜的歹意，既影響瞭商標的辨認效能，又妨害中正區 水電瞭商標權人對產物東西的品質的跟蹤治理，幹擾瞭商標權人把持商品德量的權力，組成對第7766497號商標的損害。百加得商行未經商標權人允許，發賣被訴侵權商品的行動，異樣組成對中山區 水電第7766497號和第3230516號“百齡壇”商標的損害。
【典範意義】本案為我省首例觸及磨碼行動的商標侵權案件。關於在平行入口產物上應用商標權力人其他商標的情況以及磨失落產物辨認碼的行動，法令沒有明白規則。本案的裁判亮點在聯合商標法第五十七條關於“給別人的註冊商標公用權形成其他傷害損失的詳細情況”兜底式規則松山區 水電行及商標法道理，對註冊商標權人的商標權益停止瞭周全、深刻剖析，斷定瞭加貼中文標簽的行動和磨碼行動屬於該兜底中山區 水電式規則的其他情況，對同類型案件的審理有較好的示范意義。
案例六
柳子敬訴湖南瀟湘數字電視無限公司、益陽市春桃花鼓戲劇團、益陽國安播送電視網路寬頻收集無限義務公司損害著作權膠葛案〔益陽市中級國民法院(2016)湘09平易近初71號〕
【案情簡介】柳子敬系新編現代劇《羊皮換宰相》的作者。中正區 水電涉案作品《羊皮宰相》系南縣試驗花鼓劇團(春桃劇團的前身)、湖南文明音像出書社侵略柳子敬《羊皮換宰相》著作權的侵權作品。瀟湘公司經由過程收集裝備對接國安公司，並保送《羊皮宰相》在益陽電視臺處所戲曲頻道播放。柳子敬以為該行動侵略瞭其著作權，遂訴至法院，懇求判令賠還償付喪失、賠禮報歉、打消影響，涉案作品署其名後在益陽電視臺連播三天。
【審理成果】益陽市中級國民法院以為，涉案作品《羊皮宰相》已由在先判決確認，系侵略柳子敬著作權的作品，國民法院已判決結束該劇出書、刊行、發賣，湖南文明音像出書社也按照失效判決賠還償付瞭柳子敬喪失，並登報道歉。瀟湘公司應該盡到註意審查任務，不克不及以起源作品載有“本劇原作者不明”作為其不承當義務的抗辯。且從國安公司、瀟湘公司一起配合協定內在的事務來看，兩邊均對涉案作品有審核任務。因為兩邊均未盡到響應的審核任務，招致涉案作品在益陽電視臺播放，侵略瞭柳子敬的著作權，應配合承當侵權義務。
【典範意義】本案是一路未經權力人允許，未付出報答的收集著作權侵權膠葛案件。瀟湘公司、國安大安區 水電公司經由過程信息收集依照事前設定的時光表向大眾供給作品，不答應用戶選按時間，且系有線方法停止在線播放，屬於單向的、點對多的作品傳佈方法，與點對點、交互式的信息收集傳佈行動有必定差別，所采用的傳輸電子訊號和技巧手腕與播送權的內涵也不雷同，超越瞭傳統播送權涵蓋的范圍信義區 水電。在《著作權法》未對此類行動的性質予以明白的情形下，法院依據《著作權法》中“應該由著作權人享有的其他權力”的兜底條目來調劑，既維護瞭著作權人的符合法規權益，又對增進收集辦事者建立著作權認識，改良運營形式和版權審查法式，有必定的實際意義。宣判後，當事人自發實行瞭一審松山區 水電行訊決。
案例七 益陽市華昌銻業催化劑無限公司訴劉諫文、劉固堅、劉曉陽專利權權屬膠葛上訴案〔湖南省高等國民法院(2015)湘高法平易近三終字第215號〕
【案情簡介】2008年12月，華昌銻業催化劑公司股東之一華昌銻業公司與文威公司、劉諫文、劉曉陽簽署《技巧(專利請求權)讓渡合同》，商定文威公司將結晶型乙二醇銻的制備方式以及專利請求權讓渡給華昌銻業公司，文威公司、劉諫文、劉曉陽負有完美該制備方式的任務。2009年8月，華昌銻業公司將該合同的所有的權力任務讓渡給華昌銻業催化劑公司。劉諫文為華昌銻業催台北市 水電行化劑公司股東並任總司理，擔任結晶型乙二醇銻的生孩子線，劉固堅為車間主任擔任車間生孩子和技巧治理任務。2011年1月，劉諫文就“非幹燥法生孩子乙二醇銻的制備方式”請求專利，發現報酬劉諫文、劉曉陽、劉固堅。華昌銻業催化松山區 水電劑公司與劉諫文等就該專利的權屬發生膠葛。
【審理成果】湖南省高等國民法院以為，劉諫文系華昌銻業催化劑公司的員工;華昌銻業催化劑公司具有研發非幹燥法生孩子乙二醇銻制備方式的物資技巧前提;劉諫文等人重要應用瞭華昌銻業催化劑公司的物資技巧前提;沒有證據證實劉諫文在華昌銻業催化劑公司任務前就已把握非幹燥法生孩子乙二醇銻制備方式。上述現實足以闡明劉諫文研發非幹燥法生孩子乙二醇銻的制備方式重要應用瞭華昌銻業催化劑公司的物資技巧前提，依法應被認定為職務發現發明。鑒於涉案專利曾經取得受權，其專利權人依法應被斷定為華昌銻業催化劑公司。
【典範意義】本案重要觸及發現發明能否“重要是應用本單元的物資技巧前提所完成”的認定題目。法院從《專利法》關於職務發現規則的立法本意動身，聯合案件現實，回納瞭四個考量原因：一是審大安區 水電行查發現人能否是本單元的員工;二是剖析涉案專利研發需求哪些物資技巧前提，該單元能否具有這些前提;三是審查涉案專利的研發能否現實應用瞭該單元的物資技巧前提，而且是“重要應用”;四是審查能否有相反證據證實涉案專利系應用本單元之外的物資技巧前提研發。本案對處理司法實行中的熟悉差別，同一職務發現專利權屬鑒定尺度有較好鑒戒感化。二審訊決後，兩邊當事人均接收判決並告竣息爭，社會後果較好。
案例八
深圳萬向泰富環保科技無限公司訴湖南省嶽陽市水利水電工程無限公司、東莞市奧達綠保環保科技無限公司損害發現專利權膠葛上訴案〔湖南省高等國民法院(2016)湘平易近終690號〕
【案情簡介】萬向泰富公司系一種名為“三維排水聯絡扣裝配”的發現專利(專利號為ZL200710074639.4)的專利權人，該專利普遍用於河流邊坡、山體邊坡和擋土墻等修建範疇。2012年4月，萬向泰富公司在湖南省懷化市中方縣蔣傢坪溪防洪堤與管理工程項目中發明，嶽陽水利水電公司施工的邊坡工程應用瞭與涉案專利產物“三維排水聯絡扣”裝配雷同的產物，該產物由奧達綠保公司供給。遂訴至法院，懇求判令結束侵權、賠還償付喪失。
【審理成果】湖大安區 水電行南省高等國民法院以為，奧達綠保公司未經萬向泰富公司允許，生孩子、發賣與萬向泰富公司的發現專利“三維排水聯絡扣裝配”技巧特征雷同的被訴侵權產物，嶽陽水利水電公司未經萬向泰富公司允許應用上述產物，信義區 水電上述行動均損害瞭萬向泰富公司的專利權。嶽陽水利水電公司未能舉證證實合適法定免賠前提。嶽陽水利水電公司和奧達綠保公司應該承當結束侵權，賠還償付喪失等平易近事義務。
【典範意義】本案中，法院一方面經由過程綜合應用“證據表露—證據妨害”軌制，公道分派舉證義務，加大力度對權力人的舉證領導，有用衝破瞭舉證難瓶頸。另一方面，根據向涉案工程design單元調取的工程design圖集斷定瞭侵權產物在涉案工程中的應用量，根據萬向泰富公司提交的專利產物的發賣發票以及評價陳述認定瞭專利產物的本錢以及利潤，從而盤算出權力人因侵權所受喪失數額，並在此基本上鑒定瞭侵權人應該承當的侵權義務，既極年夜地激勵瞭權力人的舉證積極性，又進步瞭侵權傷害損失賠還償付的迷信性及公道性。
案例九 潘建為、胡尚峰犯冒充註冊商標罪案〔長沙市中級國民法院(2013)長中刑知終字第1394號〕
【案情簡介】2011年6月份，潘建為、胡尚峰從寧鄉縣老糧倉鎮隆星光處購置瞭一套生孩子生果凍的機械。隨後，二人租用寧鄉縣雙亮展鎮原粟溪村小學會堂作為生孩子車間，並與宋陶亮(在押)商定，由宋陶亮供給冒充“喜之郎”商標的生果凍封口、包裝、生孩子技巧及相干原資料，由潘建為、胡尚峰停止生孩子到達機場，玲妃買1小時去往深圳的飛機後，焦急地等待著坐著，他的汗水和淚水都多。、加工，由宋陶亮擔任發賣，宋陶亮付出給二人每件6元的加工費。從2011年6月至2012年7月，潘建為、胡尚峰共生孩子加工冒充“喜之郎”25克生果凍10059件，此中54件因被寧鄉縣工商局現場查獲而未售出，其他所有的交由宋陶亮予以發賣。胡尚峰、潘建為從中不符合法令獲利50025元。
【審理成果】長沙市中級國民法院以為，潘建為、胡尚峰未經註冊商標一中山區 水電切人允許，在統一種商品上應用與其註冊商標雷同的商標，情節特殊嚴重，其行動均已組成冒充註冊商標罪。據此，判處潘建為有期徒刑三年，並處分金國民幣五萬元;判處胡尚峰有期徒刑三年，並處分金國民幣五萬元。
【典範意義“李大爺告訴你，我把我的傘給他，我就回家了。”】“喜之郎”商標系馳譽商標，著名度較高，“喜之郎”果凍是通俗大眾尤其是兒童愛好的食物。冒充“喜之郎”果凍的行動不只侵略瞭商標權人的商標權，並且關於通俗大眾尤其是孩童的身材安康存在潛伏迫害，極易變成嚴重的食物平安變亂。固然兩原告在配合犯法中均系從犯，但經由過程綜合斟酌“你,,,,,你確定你想幹什麼？如果您選擇保護魯漢意味著你將支持眾多的罵名。”不符合法令運營以及獲利的數額、社會迫害性等原因，法院並未采納實用緩刑的看法，而是判處兩原告有期徒刑實刑，中山區 水電限制其人身不受拘束，同時判處分金，對該犯法行動賜與瞭無力的制裁，起到瞭較好的教導、警示感化。
案例十 肖文平訴株洲市工商行政治理局、株洲市國民當局其他行政治理案〔株洲市天元區國民法院(2016)湘0211行初24號〕
【案情簡介】肖文平系蘆淞區原木集成廚房發賣部的個別運營者。花費者劉亞連、胡愛華在肖文平處購置瞭總價值為19600元的櫥櫃後，發明櫥櫃非發賣部所宣揚的由美的廠傢所生孩子中正區 水電行，故於2014年12月8日向株洲市工商局上訴。該工商局於2015年7月7日作出株工商行處字(2015)第16號行政處分決議：責令當即結束侵權行動，並罰款38000元。肖文平不服該行政處分決議，於2015年8月31日向市當局請求行政復議。市當局於2015年10月27日作出瞭(2015)株政復字第84號行政復經過議定定書，決議保持工商局對肖文平作出的行政處分決議。肖文平仍不服，向法院提起行政訴訟，懇求撤銷上述行政處分決議書和行政復經過議定定書。
【審理成果】株洲市天元區國民法院以為，肖文平為發賣其櫥櫃產物，在未經商標註冊人允許的情形下，將註冊商標的標志作為商標裝飾應用，組成侵略註冊商標公用權，且本案花費者所購櫥櫃現實為肖文平發賣，其守法現實明白，證據確實。株洲市工商局根據本案花費者所購櫥櫃總價值認定肖文平守法運營額、作出五萬元以下行政處分決議，實用法令律例對的，法式符合法規，處分恰當。二審保持瞭原判。
【典範意義】本案系株洲市天元區國民法院履行常識產權平易近事、行政和刑事案件審訊“三合一”改造試點任務以來第一路常識產權行政案件。法院在對行政機關行政行動的情勢符合法規性，即主體、權限、內在的事務和法式等方面停止審大安區 水電查判定的同時，還從常識產權專門研究角度，對行政機關行政行動的本質符合法規性停止瞭評判。本案不只對權力人履行全方位的平面維護具有增進感化，還對同一法律尺度，晉陞案件質效台北 水電 維修，加年夜維護。
上一頁12