中國網/中國發展門戶網訊 黨的十八年夜以來，以習近平同道為焦點的黨中心作出實施創新驅動發展戰略的主要決策安排，以晉陞國家創新體系整體效能為目標，系統布局和深刻推進科技體制改造，在重點領域和關鍵環節發布了一系列具有基礎性、最基礎性、全局性的嚴重改造舉措，獲得了實質性的衝破。但近年來，隨著我國科技發展的邏輯轉向、科研范式的加快變革、國際環境的突變，科技體制機制與科技發展之間的牴觸加倍明顯和尖銳起來，科技改造舉步維艱，一些“瓶頸”問題日益凸顯，科技領域成為習近平總書記口中“最需求不斷改造的領域”。有鑒于此，在當前科技年夜轉型佈景下，科技體系需求的不僅是以“解決問題”為焦點的機制改造和結構調整，能夠加倍需求改造“改造”自己，即從當前改造的具體實踐中抽離出來，從頭反思當前的改造路徑和形式，積極摸索與科技年夜轉型及科技強國建設相適應的科技改造新范式。
科技改造需求新范式
科技轉型發展呼喚科技改造新范式
從我國科技發展的內在邏輯來看，我國科技發展自平易近國時期開始構成部門專業領域的雛形，到新中國樹立了較為完備的科學體系，再到改造開放后“科學的春天”恢復科研次序，再到實施“科教興國”“創新驅動發展”“科技強國”戰略加快科技發展，百余年來實現了宏大的飛躍，但科技發展的底層邏輯并沒有發生本質的變化——一向在東方的參照系之下，沿襲著學習和跟隨東方的邏輯（圖1）；相應地，我國科技改造也重要表現為以東方科技體系為樣板、以系統性糾錯為目標、以解決問題為焦點的“修復型”改造范式。近年來，隨著我國在許多領域從“跟跑”跨越到了“并跑”甚至“領跑”的地位，我國科技發展的這個百年邏輯正在發誕辰益加快的轉向，我國在良多領包養域與科技發達國家同樣站在了一個未知的、不確定的前沿，必須從亦步亦趨的跟隨者向自立摸索的引領者轉變，從問題的答覆者向問題的提出者轉變，從努力于打造科技的內在系統向塑造科學的內在靈魂轉變。這就需求與過往跟蹤時期完整分歧的思維形式、組織情勢、治理機制和文明生態，相應地也需求完整分歧的改造邏輯。
從世界科技發展的總體態勢來看，常規科學和科學反動瓜代推進，當前即將進進一個新的科技反動斷裂期（圖1），特別是人工智能的跨越式發展，正在推動科研范式加倍深入的變革。新科技反動在衝破學科邊界、改變人的內部世界的同時，也在改變人類本身，並且與歷次科技反動中技術反動普通滯后于科學反動的特點分歧，新科技反動表現出技術和科學反動同步發生發展，甚至隱隱有技術驅動科學的成分，顯現出加快迫近“奇點”的趨勢。這些新特征導致此次新科技反動將是加倍顛覆性的，科技轉型的幅度和強度也將是史無前例的，率先跨越此次科技反動斷裂期的國家，勢必會成為引領性的科技強國。同時，新科技反動與我國科技邏輯轉向兩相疊加，使我國初次有能夠成為科技反動海潮中的逐浪者，也會年夜年夜縮短我們在傳統路徑上依附慣性不受拘束滑行的時間，亟須盡快根據科技變革特點和科技強國建設需求，主動完成科技改造標的目的的切換。
從科技發展的內部環境來看，科技次序正在演變為全球格式的焦點和主導，科技領域已成為年夜國博弈的焦點和主戰場。尤其是隨著我國科技發展程度逐漸迫近東方參照系，又恰逢科技反動機遇期（圖1），美東方必定會加倍打壓、周全遏制我國科技發展，不斷強化對關鍵焦點技術的封鎖管束，加年夜對主要基礎前沿領域的審查限制，甚至正常的國際研討一起配合和學術交通也遭到較年夜影響。在這種情況下，我國很難在國際上穩定獲取所需的科技資源，也難以維持之前的科技發展形式和科技進步速率。再者，即便沒有美東方的禁錮封鎖，我國持續在東方科技參照系下發展科技，也無法在年夜國科技競爭中拔得頭籌。在這種情況下，科技自立自強不再是一種不受拘束的選擇，而是一種必達的任務，必須在復雜嚴峻的內部環境下，摸索一條全新的科技改造發展途徑。
可以看出，伴隨著我國科技發展的邏輯轉向、科研范式轉變和環境突變，我國科技發展已經進進一個宏大的轉型期，這能夠是我國自百年前引進“賽師長教師”以來經歷的最具顛覆性、斷裂性、復雜性和不確定性的科技轉型和變革，其水平之深、范疇之廣，似乎非“范式轉向”無以準確表達；同時，這個范式級的轉型期也是我國科技強國建設的歷史性拐點（圖1），只要勝利實現科技轉型，才幹率先搶占科技反動的先機、跨越從跟蹤模擬到原創引領的鴻溝、衝破科技禁錮封鎖的壁壘，進而實現科技自立自強、加速建成科技強包養國。在這種佈景下，就需求對科技改造的邏輯、標的目的和路徑進行“范式級”的轉換和調整，構建全新的科技改造范式。
衝破改造瓶頸需求科技改造新范式
隨著我國科技發展的范式級轉型，我國近年來各層面的科技改造也顯得困難重重，經常墮入聚焦一個問題來回擺動的振蕩型改造，或是解決一個問題又產生新問題的“按下葫蘆浮起瓢”式的改造，或是改造無效后不斷顛覆、中斷重啟的“爛尾型”改造。這些改造瓶頸既是科技改造進進攻堅區和深水區導致的，更是在科技轉型佈景下，與過往科技發展形式相適應的“修復型”改造范式正在逐漸掉效形成的。
起首，科技改造進進深水區后，“修復型”改造范式自己的固有牴觸加倍凸顯出來。依照庫恩關于“常規科學便是解謎”的觀點，與常規科學相適應的“修復型”改造范式的重要重心和最基礎動力便是“解決問題”，這種以“解決問題”為出發點的改造很不難墮入一種結構型窘境，往往會經歷一個“發現問題—剖析緣由—采取行動—問題緩解—動機減弱—問題復現”的過程，導致改造來回擺動；還能夠墮入只重視問題相關的低層次關系而忽視高層次目標的部分性思維誤區，導致問題此起彼伏、改造原地踏步。
其次，“修復型”改造范式以東方科技體系為參照、以系統性糾錯為目標，無法應對科技轉型帶來的復雜性、不確定性和滯后效應。“修復型”改造范式更著重于解決漸進性、靠得住性、可預測性問題，科技轉型使得改造過程中的真正問題加倍難以識別，因果鏈加倍難以確定，問題之間的關聯加倍難以判斷，改造的標的目的和改造的節奏也加倍難以掌握，在具體改造情境中就集中表現為各種改造窘境和“修復型”范式的掉效。
更為嚴重的是，假如不進行主動干預，持續在“修復型”范式下推進改造，能夠會墮入一個自我強化的負向循環。改造范式的固有牴觸疊加科技轉型影響能夠導致越來越多的無效改造，而改造越是掉效，越是會加年夜改造力度，也越是會固化原來的改造范式。尤其是在當前劇烈的內部環境沖擊和內部需求安慰下，科技界正面臨史無前例的改造壓力，能夠會加倍側重于不計本錢地解決各種中短期問題，進而加倍強化“修復型”范式的慣性，帶來更年夜的改造風險和更高的改造本錢。周全衝破當前改造范式的固有牴觸、構建新的科技改造范式已經火燒眉毛。
綜上，在范式級轉向佈景下，我國科技發展已經更換賽場，假如科技改造還逗留在過往的賽場上不斷修修補補，不僅會貽誤寶貴的改造契機，還能夠進一個步驟固化傳統的發展形式和路徑，對科技系統的升級轉換形成更年夜的體制性障礙，是以亟須針對我國科技強國建設需乞降科技轉型特點樹立科技改造的新范式。正如庫恩所說“反動通過擺脫那些遭受嚴重困難的先前的世界框架而進步”，在我國科技發展轉型期，科技改造自己也需求通過系統反動擺脫舊框架、樹立新范式。
摸索構建科技改造的新范式
新的科技改造范式，需求有用應對“修復型”改造范式的固有牴觸和科技轉型帶來的宏大挑戰。羅伯特·弗里茨在《最小阻力之路》中提出了關于創造的結構動力學理論，認為“改變不是靠解決問題，而是創造出新的結構”，主張通過“想要創造的”與“現在擁有的”之間的結構性張力，找到“最小阻力之路”。從理念上看，這種“創造新結構”的思緒剛好可以用來紓解“修復型”改造范式的內在牴觸。同時，從實踐上看，我國1978年以來推動的經濟改造，實現了從計劃經濟向市場經濟的轉型，獲得了舉世矚目標宏大成績，與當前我國科技年夜轉型佈景下的科技改造具有類似的情境和訴求。是以，本文考慮結合結構動力學理論和我國經濟改造的實踐經驗，對構建我國科技改造的新范式進行一些理論摸索。
超出“問題導向”，塑造新的改造動力
在“修復型”改造范式中，“解決問題”作為改造的最基礎動力，直接或間接導致了各種改造窘境，是以當前構建科技改造新范式的當務之急就是要超出“問題導向”塑造新的改造動力。根據結構動力學理念，通過構建愿景與現狀的落差結構，可以構成一種類似于拉開的橡皮筋一樣的結構性張力，這種張力有趨于舒緩的傾向，會構成具有強年夜牽引力的“場”，激發各種氣力配合推動改造的創造過程，并且在張力趨緩的過程中持續供給改造的動能，發揮動力引擎的感化。當然，新范式也會觸及“解決問題”，但它是在愿景與現狀構成的結構性張力框架下設置問題、剖析問題、解決問題。此時的“問題”不再是改造的最基礎動力，只是實現愿景目標的途徑和東西，不會讓改造墮入反復循環中彷徨不前，也不會囿于中短期目標中慮不及遠，更不會困于碎片化改造中顧此掉彼。
我國經濟改造就充足應用并發揮了這種張力結構的動力引擎感化。1978年，黨的十一屆三中全會確立了社會主義現代化建設的目標，與國民群眾改良生涯的強烈愿看相契合，構成包養了從國家領導到知識分子、通俗農平易近、城市布衣的“高低同欲”的配合愿景。這種眾看所歸的強烈愿景與後期經濟停擺、政治動蕩形成的極端貧困現狀之間，構成了懸殊的落差，積蓄了滿滿的張力和強年夜的勢能，在全國高低激蕩起了改造創新摸索的宏大熱情和彭湃海潮。同時，國家還通過容忍并主動構建內部落差，包含允許“一部門人先富起來”、設立經濟特區等政策，進一個步驟增添了改造過程中的結構性張力，為改造供給了持續的動力。
構建新的科技改造范式也應這般，起首要將科技強國的國家愿景與科研人員的個體尋求緊密結合，根據具體情況拆解為“高低同欲”的愿景目標。同時要認真梳理發展現狀中的重要牴觸，特別是公認的短板與配合的痛點，據此確定改造的起點和切進點。此外，還要著力構建多重結構性張力，在明確愿景目標與發展現狀之間落差的同時，主動設置一些“窪地”和“特區”，構建更具有“場景感”的內部勢能差，進而充足發揮落差中自帶的創造性氣力，構成源源不斷的改造動力。
面向科技轉型，摸索多元融會的改造形式
傳統的“修復型”改造范式普通采用的是“專家判斷—實地調研—頂層設計—試點驗證—周全推進”這種自上而下為主的改造形式，重要適用于科技平穩發展期和改造目標路徑較為明確的科技“跟跑”期；在充滿不確定性、復雜性和環境突變的科技轉型期，采用這種形式進行整體設計風險極年夜，即便經過後期調研和試點驗證，由于先進為主的觀念、試點的代表性、無限的檢驗時間等原因，也不克不及完整防止政策掉誤。為有用解決這一問題，新范式需求針對轉型期“跟跑”“并跑”“領跑”并存的特點，以及分歧水平的不確定性，供給各適其適的形式選擇。
針對轉型期的不確定性、復雜性和環境突變，摸索自下而上的“演進型”改造形式。對于科技轉型的不確定性，需求在知識和信息不完備、改造目標和路徑含混或未知的決策條件下，自下而上進行分歧的試錯摸索和多元嘗試；對于轉型的復雜性，也需求在明確邊界條件的條件下，通過持續的進化推力、足夠的耐煩和更多自立摸索的空間，讓復雜系統自發構成、本身找到解決計劃；對于內部環境劇變，更需求有興趣識地允許內部單元往獨立感知內部環境變化，自發根據分歧挑戰作出獨立的行為決策，變異求存。總之，無論是針對轉型期的不確定性、復雜性，還是環境突變，都亟須摸索一種自下而上進行疏散決策、多元嘗試、不斷試錯的可行形式。借鑒哈耶克提出的演進感性主義（ecological rationality）觀點，暫將其稱為“演進型”改造。我國經濟改造中，從安徽、四川農村的包產到戶到以安徽蕪湖“傻子瓜子”為代表的平易近營經濟，都屬于“演進型”改造形式下的平易近間創新、試錯和摸索。
面向目標路徑明確的改造標的目的，拓展自上而下的“建構型”改造形式。在科技轉型期，目標路徑非常明確的傳統“跟跑”領域仍占很年夜比重，這些領域創新最關鍵的前兩步（提出問題和判斷可行性）已經完成，無需再進行疏散決策和多元嘗試，而是需求拓展新型舉國體制等“建構型”組織形式進行集中攻堅，例如美東方對我國實施遏制的“洽商”領域就屬于這種情況。同時，考慮到科技改造不成能像天然演變那樣通過漫長的隨機試錯和路徑選擇來實現自立篩選和進化，純粹自下而上進行“演進型”改造是不現實的，必須輔以自上而下的牽引，包含通過戰略預判統籌頂層布局、通過總攬全局調控改造節奏、通過尋訪調查識別演進苗頭、通過權力集中戰勝既得好處阻力等。借用哈耶克關于建構感性主義（constructivist rationality）的觀點，可將這種自上而下設計的改造摸索稱為“建構型”改造。例如，我國經濟改造就是通過發布《關于進一個步驟加強和完美農業生產責任制的幾個問題》（1980年，以下簡稱“75號文件”）確定包產到戶做法并推向全國，通過《中共中心關于經濟體制改造的決定》（1984年）明確提出社會主義商品經濟目標等建構性設計，在關鍵節點把控了總體改造標的目的和改造節奏。
面向周期長、見效慢、落地難的改造標的目的，構建“涵育型”改造形式。與歐美發達國家300年的科技積累比擬，我國科學思惟、科學精力、科學思維、創新文明等科技內在積累和傳承還有很年夜完善，“哲學的貧困”是我國無法樹立自立的科學體系、原始創新匱乏、科學年夜師缺掉、學術生態惡化等問題的重要緣由，是我國科技自立自強和科技強國建設的一年夜短板。在科技轉型期，尤其需求加強哲學理念、科學精力、文明生態等“軟實力”的建設和引領，但同時，這些偏軟的任務又具有演進的緩慢性、改造路徑的含混性和改造後果的滯后性，基于政績考察等各種緣由，各個層面往往缺少改造動力，導致文明層面的改造幾乎是歷次科技改造的盲區。針對這種情況，就有需要構建一種“但求耕作不問收獲”的“涵育型”改造形式來推進，就像涵養泥土和培養樹木，也許暫時無法看到成效，但只需以堅定的決心系統布局，以足夠的定力持續推進，以適宜的條件穩定支撐，科學的“靈魂”遲早會內化于我們的文明泥土，進而為晉陞我國科技“硬實力”奠基基礎。“涵育型”改造兼具“建構型”與“演進型”改造的特點，但又與兩者不盡雷同：涵育改造後期需求自上而下來確定標的目的、框定邊界、改進環境、喚醒基因，但這種建構是前置的、有節制的，分歧于“建構型”改造路線圖式的整體設計；涵育改造后期需求自下而上的自發構成、自立生長，但它是向著特定標的目的、和衷共濟的配合演變，也分歧于“演進型”改造發散式的多元摸索和變異求存。例如，我國改造開放以來就是通過對科技和教導的“涵育式”布局，為后續經濟發展供給了大批具有基礎素質的勞動力和有用的科技支撐。
總體來看，“演進型”“建構型”“涵育型”3種改造形式各有側重，但又彼此融會、互為促進。我國經濟改造就通過融會貫通各種改造形式，充足發揮了疊加優勢：平易近間“演進型”改造實踐為“建構型”設計供給了多元創新、摸索試錯的有用經驗，當局“建構型”改造為平易近間“演進型”改造創造了包涵性的政策空間，并通過軌制推廣促進了更年夜范圍平易近眾的自發創造；同時，“建構型”和“演進型”的經濟改造又為教導和科技的“涵育型”改造供給了動力與資源支撐，而教導和科技的“涵育型”改造也通過平易近眾教導素質和科學素養的不斷晉陞，為經濟改造的升級發展供給了勞動力支撐，進而構成了一個自立演進、螺旋上升、充滿活氣的改造體系。科技改造也應這般，既要允許處于分歧發展階段、分歧發展程度、分歧發展類型的創新單元和科研人員進行不斷的演進摸索和試錯，也需求科技治理部門對改造重點、標的目的和節奏的宏觀掌控、敏銳判斷和適時調整；還需求科技治理部門、各種創新單元和科研人員協力推動科學文明和學術生態的涵育。3種形式有機融會，才幹構成真正兼顧微觀創造、宏觀調控和長遠布局的新型科技改造體系。
針對當前改造瓶頸，尋找最小阻力之路
有了足夠的改造動力和多元融會的改造形式，在必定水平上可以緩解“修復型”改造范式的固有牴觸和科技轉型不確定性的影響，但在改造過程中，還是要結合改造路徑的選擇和設計，盡量防止墮入“爛尾型”改造（圖2a）、“振蕩型”改造（圖2b）和“按下葫蘆浮起瓢”改造（圖2c）的窘境。同時，也要甦醒地認識到，在科技轉型期和改造深水區，科技改造的最小阻力之路不成能再出現立竿見影的線性改造（圖2d），最幻想的情況更能夠是一條“J曲線”（圖3）。
“J曲線”是Ian Bremmer在研討國家盛衰過程中提出的概念，他認為一個落后的國家假如有幸找到了一條合適的發展途徑，剛開始的一段時間，能夠國家的發展和想要的標的目的是相反的，因為任何改變或新的方式手腕都會打破原有的均衡，出現和睦諧，甚至動蕩和闌珊；可是假如堅持正確的標的目的，過了一個拐點，以后的發展就和想要的標的目的分歧了，並且只需標的目的對，走得越遠結果越好。這種情況也同樣適用于科技改造。
通過對比圖2的各種改造窘境和圖3的“J曲線”可以發現，改造路徑的選擇和把控關鍵還是要進一個步驟處理好改造的不確定性與滯后性。一方面，從改造路徑的設計來看，轉型期改造的不確定性和非連續性，使得決策者很難篤定當前的改造路徑就是幻想的“J曲線”。在這種情況下，不經過疏散決策和多元嘗試，直接武斷地奉行整體改造，就能夠導致各種改造窘境，帶來極高的改造本錢。另一方面，從改造過程的把控來看，即便找準了“J曲線”，假如處理欠好各階段改造的不確定性和滯后性，也能夠導致“J曲線”發生異變，墮入改造窘境。例如，在圖3階段Ⅰ的改造動蕩期和闌珊期，決策者不僅要判斷改造缺少成效是“J曲線”帶來的正常闌珊還是從一開始就是錯誤的改造標的目的，還要預判改造動蕩期能夠持續的時間，否則就無法擁有堅定的改造決心，能夠導致“J曲線”異變為不斷試錯重啟的“爛尾型”改造（圖2a）；如如有幸度過了階段Ⅰ，進進階段Ⅱ的恢復期，也能夠由于改造政策不當、資源婚配缺乏等緣由，墮入來回擺蕩的“振蕩型”改造（圖2b），或是由于改造不徹底，過早終止改造進程，異變為“按下葫蘆浮起瓢”式的頻繁改造（圖2c）；即便進進階段Ⅲ后，也并不是完整進進了“保險箱”，這個階段除了資源驅動、政策驅動，加倍需求深層次的價值感性來持續驅動和牽引，假如沒有從最基礎上解決科技發展的哲學引領和文明生態問題，能夠會導致源頭創新乏力，難以維持疾速、持續、高質量的增長，也能夠墮入增長緩慢或包養網闌珊的地步。
假如把我國經濟改造當作一條“J曲線”，1979—1984年，可以看作是階段Ⅰ的改造動蕩期，盡管有許多平易近間的勝利摸索，但姓“資”還是姓“社”的思惟爭鋒，老舊意識形態的宏大阻力都使得改造舉步維艱，鄧小平屢次講話，以及“75號文件”和1984年《中共中心關于經濟體制改造的決定》對順利渡過這一動蕩期起了決定性的感化；1985—1992年，年夜體上是階段Ⅱ的恢復期，經濟向好的趨勢已經非常明顯，但仍有較年夜動蕩。例如，對于深圳能否繼續辦特區的爭論，國有企業不斷試錯的波動，平易近營經濟遭受的冷流等，鄧小平1992年的南邊談話對持續推進改造發揮了定海神針的關鍵感化；1993年是我國經濟改造的一個分水嶺，中心制訂《關于樹立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》開始推進整體改造，基礎進進階段Ⅲ的穩定增長階段，但也波動不斷，1998年和2008年的國際金融危機險象環生，各種內生牴觸和問題也不斷涌現，近年來高端教導和高質量科技供給缺乏又逐漸成為限制經濟增長的短板，亟須做出有用應對才幹保證經濟的持續高質量增長。
可見，順利完成改造的“J曲線”殊為不易，各階段都要作出適時調整和靈活應對，才能夠走出一條最小阻力之路。同時，也可以看出我國經濟改造不只是愿景與現狀之間的一條“J曲線”，農村經濟改造和城市經濟改造也可以看作兩條獨立的“J曲線”。農村經濟改造之下還有地盤軌制改造、鄉鎮企業改造等“J曲線”，經濟改造有國有企業和平易近營經濟的“J曲線”、經濟特區和其他區域之間也嵌套有多條“J曲線”。這些構成了我國經濟改造的“J曲線”群簇，配合塑造了改造的最小阻力之路。
轉型期科技改造的“J曲線”也必定是一個各階段都充滿不確定挑戰的復雜群簇，分歧創新單元、分歧改造任務在有結構性張力的處所，都能夠構成一條或多條“J曲線”。盡管紛繁復雜，但也會顯現出“結構型”改造特有的張力和活氣。多條“J曲線”并行推進，不僅可以彼此借鑒、中和改造的滯后性，還能夠協同促進，構成疊加優勢，加快科技改造的整體進程。就像一條年夜河的各條主流，在結構性張力的驅動下，沿著各自的最小阻力之路彎曲前進，最終匯流構成向著科技強國愿景不斷奔赴的、不成逆轉的改造大水。
基于動力—形式—路徑，構建新范式的理論模子
綜合以上剖析，在問題導向的“修復型”改造范式（圖4）基礎上，通過超出“問題導向”塑造新的結構性改造動力、面向科技轉型摸索多元融會的改造形式、針對改造瓶頸尋找通往科技強國愿景的最小阻力之路，可以初步融會構建出一個科技改造的新范式——愿景導向的“結構型”改造范式（圖4）。
在這個結構型新范式中，改造動力、改造形式、改造路徑并不是模塊化、機械式的組合，不僅需求模塊內部各種結構性張力的恰當共同、“建構”“演進”“涵育”形式的有機融會、分歧“J曲線”的并行推進，更需求動力、形式、路徑之間的適時聯動和緊密協同，才幹真正成為具有內在驅動、能夠自立演變、充滿活氣的新型改造體系。
相較于“修復型”改造范式，這個“結構型”新范式不再是詳盡的改造路線圖，而是標示總體標的目的的指南針；不再是聚焦碎片化問題的小步調整，而是面向未來的系統創造；不再是整齊劃一的頂層設計，而是結合演進和涵育的改造試驗；不再是面向東方參照系的東西性模擬，而是關于哲學感性和科學靈魂的獨立摸索。但是，為了防止改造動蕩、下降改造本錢，“結構型”改造范式不應另起爐灶、從頭開始樹立新的體系，也不應對“修復型”改造范式進行完整顛覆和“激進”變革，更可行的方法是基于必定水平路徑依賴的漸進切換：可以通過對偏于扁平化的“修復型”改造范式的結構性調整，使其轉化為“結構型”改造范式；也可以將本來“修復型”改造范式整體納進新的“結構型”改造范式體系中，以完成改造范式的轉換。
科技改造新范式需求構建“進化島”
本文盡管構建了“結構型”改造范式的理論模子，但此中觸及復雜的要素、抽象的模塊、含混的關系、隱性的機制，距離實踐操縱還有一個宏大的鴻溝，需求在具體改造過程中邊實踐、邊學習、邊摸索、邊矯正。但我國科技的規模體量及其在經濟社會發展中的主要引擎感化，使得我們不成能進行斷崖式、休克式的調整和整體性的試錯。這就有需要在部分劃出一個特區作為國家科技體制機制改造的“實驗室”，或許更準確地說是“進化島”，來進行一些先導性的摸索，這樣既可以規避整體改造的風險，又有利于樹立“改造特區”來強化結構性張力。
新科技改造范式“進化島”的選擇分歧于傳統改造中基于問題導向和碎片化目標的先驗型改造試點，而是需求一些更為復雜綜合的需要條件。例如，需求能夠體現國家意志、代表國家程度的國家戰略科技氣力來構建更為強年夜的結構性張力，需求具備較年夜的規模體量、多元的演變環境、較強的基礎才能來孕育“演進型”改造，需求具備統一的行政體系、豐富的改造經驗、巨大的戰略視野來推進“建構型”改造，需求具備統一的文明傳統、傑出的學術生態、較年夜的影響力來推進“涵育型”改造，更需求在這些基礎要素齊備的情況下，有機融會、相互牽引來塑造改造的最小阻力之路。對照這些需要條件來看，中國科學院具有直接成為國家科技體制機制改造“進化島”的自然優勢。
中國科學院是國家天然科學最高學術機構、科學技術最高咨詢機構、天然科學與高技術綜合研討發展中間，自1949年景立以來就是當之無愧的“科技國家隊”，在國家“向科學進軍”“科教興國”“創新驅動發展”中均作出了嚴重創新貢獻，發揮了先導和主力軍感化，在國家創新體系中具有不成替換的戰略位置。盡管近年來發展上存在一些瓶頸問題，制約了國家戰略科技氣力任務職責的充足有用發揮，但從更宏觀的視角來看，這些問題也是我國科技轉型期的典範窘境，更是塑造“科技國家隊”改造張力的主要一環。
中國科學院涵蓋了天然科學重要基礎學科和幾乎一切主要科技領域，研討機構分布在27個省份。除了集聚于北京、上海、粵港澳年夜灣區等國際科技創新中間較為先進的研討所之外，在新疆、青海等西部地區也布局有一些特點的研討所。還擁有大量嚴重科技基礎設施、野外臺站、數據中間、一流學術期刊等雄厚的科技基礎才能。廣闊的領域區域跨度、分歧發展程度的創新單元、雄厚的科技基礎才能，可以為“演進型”改造摸索供給多元、豐富的試錯主體和相對獨立的進化環境，可以盡快篩選出率先進化的“達爾文雀”，有用下降改造本錢、縮短演進時間。
中國科學院具有統一的行政層級架構，擁有13個院機關部門、11個分院、100多家科研院所、3所年夜學、130多個國家級重點實驗室和工程中間，圍繞中國科學院黨組構成了體系化、建制化的治理體系。同時，中國科學院在歷史上曾行使過治理全國科學研討和組織科技規劃的行政職能，具有宏觀的戰略研討和治理傳統；自改造開放以來，又一向走在我國科技體制改造的最前列，有豐富的改造經驗，對改造標的目的、改造節奏有敏銳的判斷和掌握，有利于推進“建構型”改造。
中國科學院具有傑出的科學傳統、科學文明和學術生態，可以為“涵育型”改造供給相對適宜的泥土。同時，中國科學院學部的院士群體，具有權威的學術位置和較強的社會影響力，可以示范帶動全院，甚至全國的科學思惟、科學文明、學術生態建設，進而能夠面向科技強國建設有用推進“涵育型”改造。
總之，中國科學院作為國家科技發展的火車頭和戰略科技氣力主力軍，面向新時期的科技自立自強和科技強國戰略，有條件、有才能也有責任承擔起推進我國科技改造范式轉換和科技轉型的重擔，成為摸索國家科技體制機制改造的“實驗室”、促進科研體系多元自立演進的“進化島”，以及彌合我國科技跟蹤與引領之間鴻溝的“橋梁”。
過往40多年來，參照東方科技發展的經驗和形式，問題導向的“修復型”改造范式在我國科技高速發展中發揮了極為主要的推動和促進感化；但在進進科技轉型期后，我們更需求的是一場可以比肩我國當年經濟改造的、范式級別的、充滿創造精力的“結構型”科技改造。
盡管在改造初期，“結構型”改造范式遠比“修復型”改造范式更復雜、更難以掌控，既需求宏觀科技戰略的牽引，也需求“進化島”的先導摸索，更需求各種創新單元和全體科研人員的分歧尋求和多元試錯；但改造框架一旦搭建起來，在結構張力驅動下進進最小阻力之路，將會構成浩浩湯湯、眾川赴海的改造海潮，向著科技強國愿景不斷奔赴。中國科學院已經率先走上了這條艱難而又富有豪情的改造摸索之路。
（作者：張月鴻，中國科學院 學部任務局； 《中國科學院院刊》供稿）